(조)중동은 자존심을 지키기 싫은 걸까

  <三줄사설>을 쓰던 중 '오늘도' 재미있는 사실을 발견했다. 평소와 같이 주제를 선정하려고 언론사 사설 제목을 훑고 있었다. 오늘은 보수언론에서 다룬 노조와 임금 문제에 대해 다루고 싶었다. 특권을 내려놓기 싫어하는 노조와 성과연봉제로의 전환을 골자로 한 사설들이었다. 하지만 경향, 한겨레, 한국에서 다루지 않아 조금 머쓱한 상황이었다.

 

 

 

 

 

 

  그다음으로 눈에 들어온 게 '김영란법' 보완 및 수정을 요구하는 사설이었다. 경향, 중앙, 동아가 다루고 있어서 어떤 의미가 도출될 수 있을 것이라는 생각도 들었다. 사설들의 행간을 짚던 중 이상한 부분을 발견했다. 중앙과 동아 사설의 마지막 부분에서 였다.

 

 

 

  두 사설의 마지막 단락이다. '법 시행까지는 5개월도 남지 않았다'는 내용과 함께 이어지는 '헌재가 ~ 올 수 있다'까지의 문장은 띄어쓰기 하나까지 똑같다. 그리고 '헌재의 신속한 결정'을 주문하는 내용으로 마무리되는 구조도 동일하다. 중앙과 동아가 보수성향의 언론사라는 점에서 공통분모가 있지만 문장과 구조에서 어떻게 이렇게 높은 싱크로율을 보일 수 있단 말인가. 두 가지 정도로 가능성을 예측해볼 수 있지 않을까. 먼저 두 언론사의 논설위원이 같은 경우다. 두 사설을 다르게 써야 하는데 편집과정에서 문제가 생겼을 수 있다. 'ctrl+v'나 'ctrl+z'를 잘못 눌렀을 수 있다. 다음은 잘 정리된 요점노트를 어딘가에서 수령해 그대로 받아쓴 경우다. 이런 경우 사전에 데스크에서 두 사설을 체킹하지 못한 불찰 때문에 문제가 발생했을 수 있다. 어느 한 언론사는 그대로 베끼지 말았어야 했다.

  어느 경우든 스스로 언론의 명예를 떨어뜨리는 행태가 아닐 수 없다. 박정희 정권에서는 요원들이 언론사에 상주하며 검열을 했다고 하지만 현재 언론사 상황이 그러하지 않음에도 이런 모습이라면 더 심각하다고 볼 수 있다. 중앙-동아 모두 언론인으로서 고유의 목소리를 내지 못한 것이다. 심지어 스트레이트 기사도 아니고 사설에서 이런 행태를 보이는 것은 시민들에 대한 일종의 기만행위다.

 

중앙일보 : [사설] ‘김영란법’ 취지 유지하며 합리적 집행 해야

동아일보 : [사설]내수 위축시킬 김영란법 시행령, 母法부터 보완하라