[뉴스 크로스체킹]배후설 주장의 당사자들은 무엇을 말하나

청와대 음종환 행정관이 술자리에서 청와대 문건 사태의 배후로 새누리당 김무성 대표와 유승민 의원을 지목했다는 이준석 전 새누리당 비대위원의 폭로로 여권이 시끄럽습니다. 음 행정관의 해명과 함께 청와대가 음 행정관을 사실상 경질하며 황급히 사태 수습하려는 모습입니다. 오늘 조간에서도 이 전 비대위원과 음 행정관의 주장을 전하고 있습니다. 그러나 언론사마다 두 사람 내놓은 발언에 주목한 부분은 다르게 나타났습니다.  

<경향신문>

경 향신문은 음 행정관이 청와대 문건 유출의 배후를 단정하고 발표를 운운한 것은 기강해이이며 청와대 행정관이 정보를 수집하고 관여했을 수 있다는 여지를 남겼다는 점에서 큰 문제라고 지적했습니다. 음 행정관이 직위 이상의 힘을 갖게 된 것은 ‘문고리 3인방’을 등에 업었기 때문이라는 시각도 있다고 보도했습니다. 

• 김기춘 “직원 단속 잘하라” 질책(3면)

     

<한겨레>

한 겨레는 이 전 비대위원이 음 행정관으로부터 협박성 발언과 사생활 문제에 대한 언급을 들었다고 밝혀 사찰 논란이 일 수 있다고 지적했습니다. 한편 음 행정관은 조 전 비서관이 배후라고 했다는 해명에 대해선 시점 상 문건 수사에 대한 청와대의 사전 주문이 있었던 것 아니냐는 의혹이 제기될 수 있는 부분이라고 지적했습니다. 

• 이준석 “십상시가 날 소환해 혼내고 김무성·유승민을 배후로 지목”(5면)

     

<한국일보>

한국일보는 이 전 비대위원과 음 행정관 사이에 진실 공방이 벌어지고 있는 가운데 여권에선 진위와 관계없이 청와대 참모가 오해의 소지가 있는 발언을 해 구설수에 오른 것 자체가 문제라는 지적이 나왔다고 전했습니다. 

• 靑, 음종환 행정관 면직… 진화 부심 속 기강해이 민낯에 곤혹(4면)

     

<조선일보>

조선일보는 당시 현장에 있던 다른 참석자들의 증언이 엇갈리고 있고 이 전 비대위원과 음 행정관의 관계에도 미심쩍은 부분이 있다고 보도했습니다. 

• 'K·Y 메모', 음종환('십상시'로 거론된 한 명)·이준석(메모 내용 전한 前비대위원) 진흙탕 싸움 번져(A4면)

     

<중앙일보>

중 앙일보는 지난달 18일 현장에 있던 인물들의 주장을 정리한 기사에서 배후설에 관한 내용은 엇갈리고 있다고 보도했습니다. 이어 유승민 의원은 조 전 비서관과 우연히 만났다는 사실을 인정했지만 청와대가 이것을 어떻게 알게 됐는지에 대해 의구심을 표하기도 했다고 보도했습니다. 

• "음종환, 여성 거론 협박 … 사찰 아닌가" "그런적 없다"(2면)

     

• "조응천 만난 건 사실 … 청와대 어떻게 알았나"(2면)

     

<동아일보>

동아일보는 이 전 비대위원이 충심으로 음 행정관의 배후 발언을 당에 전달한 것이라는 이유를 밝혔고, 음 행정관은 이 전 비대위원이 조응천 전 비서관 이야기를 빼고 엉뚱한 내용을 전달했다는 해명을 내놓았다고 보도했습니다. 

• 이준석 “술자리서 들은 배후 얘기 안믿겨 몇차례 물어”(A4면)

(출처 : 시사통)